Župan z grozljivo izjavo: “Za vse neoznačene mačke se izvede takojšnja usmrtitev …”
Nevarno razmišljanje človeka na položaju. V Društvu za dobrobit živali AniMa so zgroženi nad predlogom župana.
“Dne 4. 7. 2025 je župan Občine Luče, Klavdij Strmčnik, podal pripombe na Novelo zakona o zaščiti živali. Njegove pripombe so skrb vzbujajoče, saj župan kot izvoljeni predstavnik lokalne skupnosti sooblikuje vrednote in norme sobivanja ter nosi odgovornost za izvajanje javnih nalog, med katere sodi tudi varstvo živali,” so zapisali v objavi na Facebooku.
Kot navajajo, je župan dejal, naj se za vse neoznačene mačke izvede takojšnja usmrtitev, razen če se najde posameznik ali organizacija, ki je pripravljena prevzeti mačko v oskrbo na svoje stroške.
“Njegovo razmišljanje, da bi bilo smiselno uvesti takojšnjo evtanazijo vseh neoznačenih mačk, ker naj bi bilo to ceneje in primerljivo z ureditvijo abortusov pri ljudeh, je v temelju nevarno in popolnoma neskladno s temeljnimi načeli Zakona o zaščiti živali in evropskimi standardi varstva čutečih bitij,” odgovarjajo v društvu.
“Če nekdo, ki vodi občino, zagovarja množično usmrtitev zdravih prostoživečih mačk namesto sistemskih rešitev, kot so sterilizacijski programi, označevanje in ozaveščanje lastnikov, pomeni to legitimacijo najbolj brutalnih praks, ki so v Evropi že desetletja opuščene kot nehumane, nedelujoče in neetične,” dodajajo.
Opozorili so tudi na nevaren predlog župana: “Jaz predlagam, da se obdobje financiranja občine skrajša na 10 dni in države na 20 dni. Skupaj je to 30 dni.”
Predlog je po njihovih navedbah sporen, saj v tako kratkem času pogosto ni mogoče najti novega lastnika, živali ustrezno oskrbeti ali pripraviti za posvojitev. Namesto spodbujanja humanih rešitev bi tak ukrep povečal nepotrebno usmrtitev zdravih živali.
Kaj se je do zdaj dogajalo?
Skrbijo pa jih tudi te besede župana: “Glede na izkušnje, da od ustanovitve občine od leta 1995 dalje nismo potrebovali mesta v zavetišču in imamo v občini manj kot 800 registriranih psov, bi bilo normalno, da je interpretacija zakona takšna, kot jo razumem jaz in ne inšpektorat.”
Zdi se jim posebej problematična ideja, da občine ne bi bile dolžne zagotoviti niti enega mesta v zavetišču, čeprav so dolžne zagotavljati osnovno varstvo živali, ki se znajdejo v stiski na njihovem območju: “Takšna stališča so nevarna, ker ne temeljijo na nobenem strokovnem argumentu, ampak zgolj na poskusu prenosa odgovornosti in zniževanja stroškov na račun dobrobiti živali. Ob tem se velja vprašati zelo jasno: Kaj se je v Občini Luče od leta 1995 do danes dogajalo z zapuščenimi, poškodovanimi ali zlorabljenimi živalmi, če uradno »niso potrebovali« niti enega mesta v zavetišču? Kdo jih je prevzel, kam so bile nameščene, ali so bile evtanazirane? Javnost ima pravico vedeti, kako so bile te živali obravnavane.”
Župan bi moral dajati dober zgled
“Dejstvo, da ta stališča izpostavlja župan, ki kot najvišji predstavnik lokalne skupnosti nosi odgovornost za zakonito, strokovno in etično delovanje občine, jih dela še toliko bolj nesprejemljiva in nevarna,” opozarjajo in dodajajo, da bi moral biti župan zgled spoštovanja zakonov, ki temeljijo na civilizacijskih vrednotah našega časa, ne pa zagovornik praks, ki so v 21. stoletju v nasprotju z osnovnimi načeli evropskega prava in mednarodnih standardov varstva živali.
Veljavna zakonodaja Republike Slovenije v Zakonu o zaščiti živali izrecno določa, da je žival čuteče bitje, ki ji mora človek zagotoviti varstvo, nego in spoštovanje. Usmrtitev ni dopustna kot cenovno ugoden mehanizem »urejanja« populacije: “Tak pristop neposredno nasprotuje tudi priporočilom Evropske komisije, Svetovne organizacije za zdravje živali (OIE) in Resoluciji Evropskega parlamenta o dobrobiti živali, ki vse poudarjajo, da je dolgoročno učinkovito in edino etično upravljanje prostoživečih in zapuščenih živali mogoče le s kombinacijo preventivnih ukrepov – označevanjem, sterilizacijo, odgovornim lastništvom in izobraževanjem javnosti.”
“Ostro obsojamo pripombe občine Luče, ki zagovarja usmrtitev vseh nikogaršnjih mačk kot rešitev te problematike. Takšno stališče je zgrešeno in škodljivo. Mačke so domače živali, čuteča bitja, ki si zaslužijo primerno oskrbo,” so se odzvali tudi v Zvezi za živali.
Dodajajo: “Ne samo, da župan javno priznava, da občina nelegalno opravlja oziroma je opravljala neregistrirano dejavnost zavetišča, saj so “za vse mačke in pse, preden bi jih bilo treba dati v zavetišče, sami našli rešitev”; pač pa tudi na veliko opeva usmrtitev mačk kot enostavno rešitev problema. Pojavlja se vprašanje, kaj se v dotični občini dogaja z zapuščenimi živalmi, če za ta problem iščejo “rešitve” odgovorne osebe s takšnimi idejami.”
Nasprotujejo tudi neutemeljenim trditvam opozicije, da zakon ogroža kmetijstvo: “Kmetijstvo in Zakon o zaščiti živali seveda ne izključujeta en drugega. Zato je ta trditev pravzaprav žaljiva ravno do teh slovenskih kmetov, saj odgovoren živinorejec, ki vzorno in etično skrbi za svoje živali, zagotovo ne bo nasprotoval takšnim ukrepom kot je ukinitev opravljanja kastracija sesnega pujska “na živo” brez anestetika in analgetika, še posebej če bo to podprto s sofinanciranjem.”
V Društvu za zaščito živali Posavje so zapisali: “Kako je možno, da človek v 21. stoletju, kot razvito, čustveno in napredno bitje predlaga kaj takšnega? Za povrhu vsega pa še človek na vodilnem mestu! Kam nas takšna razmišljanja peljejo kot družbo? Grozno je, ko se zaveš kako malo mar je nekaterim za čuteča bitja, ki so samo živali … Po drugi strani pa posamezniki in društva ne spimo, razpolagamo ves svoj čas, sredstva, tvegamo tudi svoje zdravje samo, da bi čim več mačkam pomagali in omogočili boljše življenje … Pa se najdejo takšni *poljubno vstavi*, ki bi z enim predlogom vse naše trdo delo in prizadevanje za boljšo prihodnost mačk uničili …”
